There is an extensive literature on time travel in both philosophy and physics. Part of the great interest of the topic stems from the fact that reasons have been given both for thinking that time travel is physically possible—and for thinking that it is logically impossible! This entry deals primarily with philosophical issues; issues related to the physics of time travel are covered in the separate entries on time travel and modern physics and time machines. We begin with the definitional (...) question: what is time travel? We then turn to the major objection to the possibility of backwards time travel: the Grandfather paradox. Next, issues concerning causation are discussed—and then, issues in the metaphysics of time and change. We end with a discussion of the question why, if backwards time travel will ever occur, we have not been visited by time travellers from the future. (shrink)

We can contrast rationalising explanations of the form S φs because p with those of the form S φs because S believes that p. According the Common Kind View, the two sorts of explanation are the same. The Disjunctive View denies this. This paper sets out to elucidate the sense in which the Common Kind Theorist asserts, but the Disjunctivist denies, that the two explanations are the same. I suggest that, in the light of the distinction between kinds of explanation (...) and particular explanations, the relevant sameness thesis is ambiguous, thus giving us two distinct versions of the Common Kind View. I then argue that the only direct arguments for Disjunctivism available in the literature fail because they only succeed in undermining one version of the Common Kind View. I finish, however, by providing a fresh argument for the Disjunctive View which aims to undermine both versions of its competitor. (shrink)

In an earlier paper I argued that time travellers cannot change the past: alleged models of changing the past either fall into contradiction or else involve avoiding, not changing, the past. Goddu has responded to my argument, maintaining that his hypertime model involves time travellers changing (not avoiding) the past. In the present paper I first discuss what would be required to substantiate the claim that a given model involves changing rather than avoiding the past. I then consider Goddu's hypertime (...) model and an earlier model due to Meiland. I argue that neither author does what would be required to substantiate the claim that the model involves changing (not avoiding) the past. I go on to give reasons for the stronger claim that no-one can present a coherent model and also substantiate the claim that it involves changing (not avoiding) the past. (shrink)

Here is a surprisingly neglected question in contemporary epistemology: what is it for an agent to believe that p in response to a normative reason for them to believe that p? On one style of answer, believing for the normative reason that q factors into believing that p in the light of the apparent reason that q, where one can be in that kind of state even if q is false, in conjunction with further independent conditions such as q’s being (...) a normative reason to believe that p. The primary objective of this paper is to demonstrate that that style of answer cannot be right, because we must conceive of believing for a normative reason as constitutively involving a kind of rationality-involving relation that can be instantiated at all only if there is a known fact on the scene, which the agent treats as a normative reason. A secondary objective, achieved along the way, is to demonstrate that in their Prime Time Errol Lord and Kurt Sylvan do not succeed in undermining the factoring picture in general, only a simple-minded version of it. (shrink)

Le mot 'goût' désigne non seulement le discernement et l'appréciation gustative des qualités des aliments et de la boisson, mais aussi le choix de ce qui, dans un milieu cultivé, est estimé comme étant 'de bon goût'. Ce qu'on appelle 'goût' chez les animaux est une forme du sens chimique, par laquelle l'animal remarque ce qui est comestible. C'est sur la base de cette fonction sensorielle que s'appuye le goût humain. Celui-ci se développe chez le jeune enfant dès qu'il apprend (...) à goûter, à prendre goût a quelque chose, et cela en conformité avec les préférences du milieu ambiant, références que peu à peu il adopte et fait siennes. La formation du goût comporte donc une relation permanente au milieu social ainsi qu'à la langue qui, dans la civilisation, précise tout discernement et toute appréciation. Le plaisir du goût qui juge de la qualité des aliments et des boissons a une valeur exemplaire pour toute relation à ce qui est éprouvé, apprécié et préféré d'une manière sensorielle. C'est cela qu'on dit être 'de bon goût'. Dans une société dont la civilisation et la prospérité sont en progrès, le bon goût exerce une fonction sociale. Mais cette fonction est différente de celle de l'art. Le beau à d'autres dimensions que ce qui est 'de bon goût'. Et dans le phénomène de la mode le bon goût semble pouvoir railler parfois le sens artitistique, sinon la civilisation elle-même. Le domaine du bon goût est comme un domaine intermédiaire et ambigu de la civilisation, où une nature humanisée et une humanité naturelle se fondent l'une dans l'autre. Ce domaine du goût prédominant confine d'une part au champ du besoin du boire et du manger en voie d'humanisation et d'autre part à l'espace illimité de l'art comme culture. Le goût, situé entre le sens naturel et le sens artistique, est la préfiguration du spirituel. Sa signification propre a trouvé son expression dans le langage à l'avènement de l'homo sapiens, cet être caractérisé par l'intelligence, le goût (sapor) de la mesure, de la proportion et de la valeur. (shrink)

In this comment to Kehrer (2014) the relevance of atheistic argumentation in the domain of ethics as an important part of religion is sketched.

This work has been selected by scholars as being culturally important and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the public domain in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be (...) preserved, reproduced, and made generally available to the public. To ensure a quality reading experience, this work has been proofread and republished using a format that seamlessly blends the original graphical elements with text in an easy-to-read typeface. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

In the context of classical (crisp, precise) sets, there is a familiar connection between the notions of counting, ordering and cardinality. When it comes to vague collections, the connection has not been kept in central focus: there have been numerous proposals regarding the cardinality of vague collections, but these proposals have tended to be discussed in isolation from issues of counting and ordering. My main concern in this paper is to draw focus back onto the connection between these notions. I (...) propose a natural generalisation to the vague case of the familiar process of counting precise collections. I then discuss the relationships between this process of counting and various notions of ordering and cardinality for vague sets. Some existing views concerning the cardinality of vague collections fit better than others with my proposal about how to count the members of such a collection. In particular, the idea that we should approach cardinality via certain formulas of a logical language -- which has been prominent in the recent literature -- is less attractive than other existing proposals. (shrink)

In his concept of an anthropological physiology, F.J.J. Buytendijk has tried to lay down the theoretical and scientific foundations for an anthropologically-oriented medicine. The aim of anthropological physiology is to demonstrate, empirically, what being specifically human is in the most elementary physiological functions. This article contains a sketch of Buytendijk''s life and work, an overview of his philosophical-anthropological presuppositions, an outline of his idea of an anthropological physiology and medicine, and a discussion of some episternological and methodological problems. It is (...) demonstrated that Buytendijk''s design of an anthropological physiology is fragmentary and programmatic and that his methodology offers few points of contact for specific anthropological experimental research.Notwithstanding, it is argued that Buytendijk''s description of the subjective, animated body forms a pre-eminent point of reference for all research in physiology and psychology in which the specific human aspect is not ignored beforehand. (shrink)

Dans cet article, dont le sujet peut paraître assez inattendu dans une revue de philosophie, l'auteur poursuit dans un cas déterminé les recherches qu'il a publiées dans son grand ouvrage sur la théorie générale des attitudes et des mouvements humains.Il y applique la même méthode assez complexe, mais qui tient surtout de la phénoménologie. Le football n'est de ce point de vue qu'un mode spécial de la relationde l'homme au monde. L'auteur rappelle d'abord la signification générale de cette relation. Il (...) s'applique ensuite à analyser la valeur propre de la balle, de la balleélastique surtout, comme objet de jeu. A la lumière de la distinction entre le mouvement du jet et celui du coup de pied il décrit la différence entre le jeu de paume et le football. Le coup de pied est plus agressif que le jet. Caractère d'agressivité qui s'accuse d'avantage encore lorsque dans le jeu, les coups de pied se répondent mutuellement.Aussi bien le football est-il une manifestation de masculinité sous la forme du jeu.On peut jeter comme une fille, mais le shot est essentiellement masculin, même lorsqu'on est femme. C'est pourquoi on n'a jamais réussi à introduire le football parmi les femmes. L'auteur analyse ensuite le caractère si particulièrement captivant du football.Il en trouve plusieurs raisons. Le joueur est entièrement absorbé par la situation, qu'il crée sans doute lui-même pour une part mais qui est constituée aussi par le jeu de l'adversaire et des autres hommes de son équipe. Il s'en suit que tout match est dans un certain sens une aventure. Par ailleurs quelque soit l'art du joueur, il ne peut jamais être parfait parce que le hasard intervient toujours à certains moments. De plus, le jeu se déroule d'une manière dramatique ; il traverse une série de phases critiques et aboutit finalement à une sorte de dénouement. Il faut reconnaître cependant que ces caractéristiques sont communes à plusieurs jeux sportifs sur le terrain, comme p. ex.le hockey et le rugby. L'élément spécifique du football reste, ce que le mot d'ailleurs exprime : le coup de pied au ballon. L'auteur s'interroge enfin au sujet de l'attraction que le football exerce sur le public, plus qu'aucun autre sport dans certains pays du moins. Il en voit la cause dans ce fait que le spectateur prend part d'une manière ambiguë à chaque phase du jeu. Celui qui ne joue pas au football est cependant en état de prendre part au jeu comme spectateur, et plus facilement qu'à beaucoup d'autres sports. Par ailleurs il s'y maintient dans une attitude critique. Le résultat incertain de chaque match entrepris dans de bonnes conditions, la perfection toujours relative du jeu, le rituel propre à ce sport, l'orgueil national ou local qui est engagé dans l'affaire, le culte des joueurs favoris et l'encouragement donné à tout cela par la presse, sont, par ailleurs les facteurs principaux de la popularité extraordinaire du football. Chaque époque et chaque peuple à son sport propre. Au monde actuel convient fort bien la popularité d'un jeu sportif à la fois local, national et international où se manifeste une agressivité masculine modérée ainsi qu'une aptitude technique qui peut s'exercer dans des entreprises dépourvues de danger et qui cependant présentent certains aspects d'un sensationnel tempéré et où peuvent se prendre un orgueil et une célébrité sans conséquences sérieuses. (shrink)